- Код статьи
- S1026347025020086-1
- DOI
- 10.31857/S1026347025020086
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер выпуска 2
- Страницы
- 203-217
- Аннотация
- Исследовано состояние планктонного сообщества в шлюзах Волго-Донского судоходного канала и прилегающих участках незарегулированной Волги и Цимлянского водохранилища. В его составе зарегистрировано 195 видов водорослей, около 65 видов инфузорий и 100 видов зоопланктона. Невысокое сходство состава всех компонентов планктонного сообщества между отдельными шлюзами позволило сделать заключение об особых условиях, создающихся в каждом из них, и формировании высокого видового богатства всех компонентов планктонного сообщества за счет специфических видов-планктеров, развивающихся в отдельных шлюзах. В состав всех компонентов планктонного сообщества (фито-, прото- и метазоопланктона) входили чужеродные виды “южных” комплексов. В шлюзовых камерах, несмотря на постоянную турбулентность, смертность зоопланктеров была невелика. Наибольшая смертность среди представителей метазоопланктона была характерна для фильтраторов (коловраток и кладоцер) и регистрировалась в концевых шлюзах Волжской и Донской лестниц ВДСК с высокими показателями мутности и минерализации.
- Ключевые слова
- бактерии фитопланктон инфузории зоопланктон биоразнообразие доминанты шлюзовые камеры Волго-Донской канал
- Дата публикации
- 17.09.2025
- Год выхода
- 2025
- Всего подписок
- 0
- Всего просмотров
- 12
Библиография
- 1. Вязовиков М. И. Волго-Донской судоходный канал им. Ленина. Сталинград: Кн. Изд-во, 1956. 80 с.
- 2. Гаврилова Н. А., Довгаль И. В. Раковинные планктонные инфузории (Ciliophora, Tintinnida) Черного и Азовского морей // Институт биологии южных морей им. А. О. Ковалевского РАН. Севастополь: ФИЦ ИнБЮМ, 2019. 176 с. https://doi.org/10.21072/978-5-6042938-7-4.
- 3. Гусева К. А. К методике учета фитопланктона // Труды Ин-та биологии водохранилищ АН СССР. 1959. Т. 2. С. 44–51.
- 4. Гутельмахер Б. Л. Метаболизм планктона как единого целого. Трофометаболические взаимодействия зоо- и фитопланктона. Л., 1986. С. 155.
- 5. Дубовская О. П. Оценка количества мертвых особей рачкового зоопланктона в водоеме с помощью окрашивания проб анилиновым голубым: методические аспекты применения // Журн. Сиб. Фед. ун-та. Сер. Биология. 2008. № 2. С. 145.
- 6. Корнева Л. Г. Современные инвазии планктонных диатомовых водорослей в бассейне р. Волги и их причины // Биология внутренних вод. 2007. № 1. С. 30–39.
- 7. Корнева Л. Г. Фитопланктон водохранилищ Волги. Кострома: Костромской печатный дом. 2015. 284 с.
- 8. Королюк А. Ю., Лактионов, А. П., Сенатор С. А. Псаммофитные сообщества Доно-Цимлянского Песчаного массива // Растительность России. 2024. № 48. С. 51–69. https://doi.org/10.31111/vegrus/2024.48.51.
- 9. Лазарева В. И., Сабитова Р. З. Зоопланктона Цимлянского водохранилища и канала Волга-Дон // Зоологический журнал. 2021, T. 100. № 6. C. 603–617. https://doi.org/10.31857/S0044513421040115
- 10. Лазарева В. И., Сабитова Р. З., Быкова С. В., Жданова С. М., Соколова Е. А. Распределение летнего зоопланктона в каскаде водохранилищ Волги и Камы // Труды Ин-та биологии внутренних вод РАН. 2018. Вып. 83 (86). С. 62–84. https://doi.org/10.24411/0320-3557-2018-10030.
- 11. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М.: Наука, 1975. 239 с.
- 12. Минеева Н. М., Корнева Л. Г., Соловьева В. В. Продукционные характеристики фитопланктона верхних и нижних бьефов ГЭС водохранилищ Волги // Водные ресурсы. 2017. Т. 44. №. 6. С. 653–662. https://doi.org/10.7868/S0321059617060062.
- 13. Оксиюк О. П., Олейник Г. Н., Шевцова Л. В. Гидробиология каналов Украинской ССР. Киев: Наук. думка, 1990. 238 с.
- 14. Оксиюк О. П., Стольберг Ф. В. Управление качеством воды в каналах. Киев: Наукова думка, 1986. 173 с.
- 15. Определитель зоопланктона и зообентоса пресных вод Европейской России. Т. 1. Зоопланктон. Ред. Алексеев В. Р. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2010. 495 с.
- 16. Ривьер И. К. Влияние стоков г. Череповца на зоопланктон Шекснинского плеса. Влияние стоков Череповецкого промышленного узла на экологическое состояние Рыбинского водохранилища. Рыбинск, 1990. С. 42–58.
- 17. Ротарь Ю. М. Планктонные инфузории Куйбышевского водохранилища: Дис. канд. биол. наук. СПб, 1995. 161 с.
- 18. Семенова А. С. Индикаторная роль зоопланктона в оценке экологического состояния Куршского залива: Дис. канд. биол. наук. Борок. 2010. 280 с.
- 19. Сиренко Л. А., Денисова А. И., Пахомова М. Н. Влияние ГЭС на качество воды и развитие фитопланктона в нижних бьефах водохранилищ // Гидротехн. стро-во. 1990. № 6. С. 22–25.
- 20. Цимлянское водохранилище: состоянии водных и прибрежных экосистем, проблемы и пути их решения, 2011. Изд-во ЮНЦ РАН. 216 с.
- 21. Щербак В. И., Сиренко Л. А., Кузьминчук Ю. С. Особенности развития фитопланктона верхних и нижних бьефов равнинных водохранилищ (на примере р. Тетерев) // Гидробиол. журн. 2005. Т. 41. № 6. С. 44–52.
- 22. Bickel S. L., Tang K. W., Grossart H. P. Use of aniline blue to distinguish live and dead crustacean zooplankton composition in freshwaters // Freshwater Biol. 2008. V. 54. № 5. P. 971. https://doi.org/10.1111/j.1365-2427.2008.02141.x.
- 23. Dolan, J. R., Montagnes, D. J., Agatha, S., Coats, D. W., Stoecker, D. K. The biology and ecology of tintinnid ciliates: models for marine plankton // John Wiley & Sons.2012. 296 c. https://doi.org/10.1002/9781118358092.ch10.
- 24. Kolarova N., Napiórkowski P. Are rotifer indices suitable for assessing the trophic status in slow-flowing waters of canals? // Hydrobiologia. 2023. 851(12-13):1–11. https://doi.org/10.1007/s10750-023-05275-7.
- 25. Lazareva V. I. Distribution of some ponto-caspian and alien copepods (Crustacea, Copepoda) in plankton of the Don river basin // Rus. J. of Biological Invasions. 2022. 15(3):79-98. https://doi.org/10.35885/1996-1499-15-3-79-98.
- 26. Muszynska-Jeleszynska D., Marciniak Z. Kanał Bydgoski i kanał Finow-Jedna historia. Dwa kanały. Wspolna przyszłosc. Gospod. Wodna. 2016. (12), 430–433.
- 27. Newall S. Y., Christian R. R. Frequency of dividing cells as an estimator of bacterial productivity // Appl. Envuron Microbiol. 1981. V. 42. № 1. P. 23–31. https://doi.org/10.1128/aem.42.1.23-31.1981.
- 28. Porter K. G., Feig Y. S. The use DAPI for identifying and counting of aquatic mikroflora // Limnol., Oceanogr. 1980. V. 25. № 5. P. 943. https://doi.org/10.4319/LO.1980.25.5.0943.
- 29. Reynolds C., Huszar V., Kruk C., Naselli-flores L., Melo S. Towards a functional classification of the freshwater phytoplankton // J. Plankton Res. 2002. V. 24. № 5. P. 417–428. https://doi.org/10.1093/plankt/24.5.417.
- 30. Slynko Yu. V., Korneva L. G., Rivier I. K., Papchenkov V. G. Scherbina G. H. Orlova M. I. & Therriault T. W. The Caspian – Volga –Baltic Invasion Corridor // Invasive aquatic species of Europe. Distributions, impacts and management. Kluwer Acad. Pub.: Dordrecht, Boston, London, 2002. P. 399–411. https://doi.org/10.1007/978-94-015-9956-6_40.
- 31. Small E. B., Lynn D. H. Phylum Ciliophora Doflein, 1901 // An Illustrated guide to the protozoa. 2nd ed / eds. J. J. Lee et al. (Lawrence, Kansas: Allen Press) 2000. P. 371–675.
- 32. Tang K. W., Gladyshev M. I., Dubovskaya O. P. Zooplankton carcasses and non-predatory mortality in freshwater and inland sea environments // J. Plankton Res. 2014. V. 36. № 3. P. 597–612. https://doi.org/10.1093/plankt/fbu014.
